Özetle: Dil, akran destek süreçlerinde tarafsız değildir ve tıbbi model terimlerinin sürekli kullanımı, onu asla olması gereken bir şey haline getirir. Akranlar tanı ve kurumsal dili benimsediğinde, karşılıklı ilişki zayıflar ve roller gözetim, uyum ve hiyerarşi yönünde kayar; bu da ruh sağlığı ve refah üzerinde gerçek sonuçlar doğurur. Akran desteğinin etik olarak farklı ve politika, finansman ve uygulamada korunabilmesi için değer odaklı, deneyim temelli bir kelime dağarcığını yeniden kazanmak, yüzeysel değil, hayati öneme sahiptir.

Eğer akran desteği kendi disiplini olarak ciddiye alınacaksa, o zaman dili önemlidir. Kelimeler sadece uygulamayı tanımlamaz. Onu şekillendirirler. Değerleri, gücü ve bağlılığı işaret ederler. Bu nedenle, akran desteğinin tıbbi model dilinden kesin bir şekilde uzaklaşması ve orijinal amacını ve tarihini yansıtan bir kelime dağarcığını yeniden kazanması gerektiğini savunuyorum.

2025 Eylül ayında New York'taki Villa Roma Resort'ta düzenlenen Haklar ve İyileşme Konferansı'ndaki ana konuşmamda, katılımcılara tıbbi dilin akran alanlarına ne kadar derinlemesine yerleştiğini yeniden düşünmeleri için meydan okudum. "Topluluk tedavidir", "ciddi ruhsal hastalık", "tetikleyiciler", "düşük işlevsellik" ve "yüksek işlevsellik" gibi terimler artık sıklıkla kullanılıyor ve çoğu zaman sorgulanmadan geçiyor. Ancak bu ifadeler, 1960'larda ortaya çıkan akran destek hareketinin bir parçası değildi. Bu terimler, akran desteğinin açıkça karşı koymak için oluşturulduğu klinik ve kurumsal çerçevelerden kaynaklanmaktadır.

Bu dil kayması sonuçlar doğuruyor. Akran desteği tanı, tedavi ve patoloji dilini benimsediğinde, etik ve politik zeminini kaybetme riski taşır. Akran rollerinin gözetim, uyum ve risk yönetimi tarafından yönlendirilen sistemlere dahil edilmesi tesadüf değildir. Dil, bu konuda bir giriş noktası olmuştur. Akranlar tıbbi model terimleriyle tanımlandığında, rolleri karşılıklı ilişkiden ziyade profesyonel hiyerarşilere uyacak şekilde ince bir şekilde yeniden şekillenir.

Alternatifler mevcut. "Topluluk tedavidir" yerine "topluluk iyileştirir" veya "topluluk iyileşmeyi destekler" diyebiliriz. İnsanları tanılarla tanımlamak yerine, ruh sağlığı veya madde kullanımı zorlukları yaşayan insanlar veya deneyim sahibi insanlar olarak konuşabiliriz. "Stres faktörleri" terimi, patoloji ve kontrol hakkında klinik varsayımlar taşıyan "tetikleyiciler" teriminden çok daha doğru bir şekilde iletişim kurar. "Sana ne oldu?" demek, bağlamı ve tarihi tanır; oysa "Seninle ne yanlış?" demek eksikliği merkez alır. Bu değişimler yüzeysel değildir. Bunlar, sınıflandırma yerine deneyime dayanan bir sıkıntı anlayışını yansıtır.

Bazı terimlerin tamamen terk edilmesi gerekir. "Müşteri", "hasta", "tüketici" veya "alıcı" gibi terimlerin akran destek süreçlerinde yeri yoktur. Bu kelimeler insanları pasif, işlemeli veya bağımlı olarak konumlandırır. Akran ilişkileri bunların hiçbiri değildir. Aynı şekilde, politika ve idari dilde "yan etki" teriminin devam eden kullanımı da rahatsız edicidir; Medicare ve Medicaid Hizmetleri Merkezi'ndeki referanslar dahil. Akranlar pazarlık araçları, varlıklar veya kaldıraç değildir. Bu terim, kölelik, ırksal kapitalizm ve sistemik zararlarla bağlantılı uzun ve şiddetli bir geçmiş taşır. Akran bağlamlarında varlığı savunulamaz.

Görünüşte tarafsız kelimeler bile incelemeye değerdir. "İlaç" ve "farmasötik", akranların özerkliği ve seçimini desteklemesi gereken konuşmalarda tıbbi hâkimiyeti pekiştirir. "Tıp" genellikle daha az yüklüdür. Benzer şekilde, "yardım etmek" ve "düzeltmek" hiyerarşi ve düzeltme ima ederken, "destek", "yardım" ve "rehberlik" karşılıklı saygıyı daha iyi yansıtır.

"Topluluk tedavi edicidir" gibi ifadeleri de reddetmek önemlidir. Bu çerçeve hastalığı varsayar ve tedavi ima eder. Akran destek süreçlerine katılan birçok kişi, travma, dışlanma, yoksulluk, şiddet ve kayıpla başa çıkmaktadır. Bunlar hastalık değildir. Sosyal koşullar tarafından şekillendirilmiş yaşanmış gerçeklerdir. İnsanları kırık olarak çerçeveleyen bir dil, iyi niyetle sunulsa bile zararı yeniden üretir.

Bunların hiçbiri klinik hizmetlerle iş birliği yapma karşıtı bir argüman değildir. Köprüler var olmalı ve olmalıdır. Ancak köprüler, iki farklı taraf gerektirir. Akran desteği ve tıbbi model aynı değildir ve birbirine zorla benzetilmemelidir. Her biri, kendi değerleri içinde özgürce hareket etmeye devam etmelidir; misilleme veya silinme korkusu olmadan.

Bu bir istek meselesidir. "Yapabiliriz" kelimesi, değişimin mümkün olduğunu hatırlatır. Farklı davranma, farklı konuşma ve iddia ettiğimiz ilkeleri somutlaştırma kapasitesine sahibiz. Bunu seçip seçmemek, toplu bir sorumluluktur. Akran desteği, mevcut sistemleri yeniden üretmek için tasarlanmamıştır. Temelde farklı bir şey sunmak için tasarlanmıştır. Şimdi görev, bu mirasa uygun yaşamaya hazır olup olmadığımızı karar vermektir.

Rev. Dr Phillip Fleming, Mindful Living'de akran destek hizmetleri bölümünün CEO'su ve direktörüdür. Akran desteği, EFIT ve onursal Doktora derecelerine sahiptir.